<div dir="ltr"><div><div><div><div>Dear SPIM folks, <br><br></div>i) A big Thank You to the many people involved in setting up this fantastic source! It gave me a lot of confidence in building my own light sheet, knowing there's a great reference like this - excellent instructions, theoretical background, software and all - seriously genius!<br>

<br></div>ii) Apologies in advance, this might expand a bit - but I would like to get some clarification on the slit, and its influence on the light sheet. So the slit truncates the expanded Gaussian beam (1), already forming a light sheet (2). The cylindrical lens then focusses this sheet in one dimension. An a- or apochromatic objective lens can be used after that (3) for further focussing. Alternatively, a cylindrical lens can be used on its own to create a light sheet (4) (stop me if I'm off).<br>
</div><div>Now, the questions are these:<br></div><div>   a) A wide open slit shortens the Rayleigh range. But it also seems to have less uniformity not only along the axis of propagation, but also perpendicular to it (i.e. travelling along the waist), since the slit aperture produces an 'Airy line' with higher order diffraction patterns causing minima and maxima. Is there any description of this in the literature?<br>
   b) Conversely, if a thicker (= larger waist) light sheet with less intensity is acceptable, the slit can be closed narrowly, and the central zeroth order maximum expands. Is this, as appears to me, the most uniform part of the light sheet? I couldn't find any information on the aperture of the slit.<br>
   c) There is a host of different formulae for calculating the theoretical dimensions of a light sheet (e.g. 5,6). The openSPIM calculator widget of Peter and Tobias mentions two slits, horizontal and vertical. Which formula underpins this? And why two slits?<br>
<br></div><div>I currently don't use a slit for my meso-/macroscopic setup for corals, but am intrigued by this (and discussed it with some SPIMmers here, without really getting anywhere).<br><br></div><div>With many, many thanks<br>
<br>Philippe<br></div><div><br><br>(1) Saghafi et al., J. Biophotonics 3, No. 10–11, 686–695 (2010)<br></div>(2) Siedentopf & Zsigmondy, 1903<br></div>(3) discussed e.g. in this forum, Tue Jul 2 07:25:13 CDT 2013, "About the cylindrical lens"<div>
(4) e.g. Voie et al., 1993 (OPFOS)<br>(5) <a href="http://silver.neep.wisc.edu/~shock/tools/ray.html" target="_blank">http://silver.neep.wisc.edu/~shock/tools/ray.html</a><br><div>(6) <a href="http://www.calctool.org/CALC/phys/optics/f_NA" target="_blank">http://www.calctool.org/CALC/phys/optics/f_NA</a><br>
<br><br clear="all"><div><div><div><div>_____________________________________<br>Philippe Laissue, PhD, Bioimaging Manager<br>School of Biological Sciences, Room 4.17<br>University of Essex, Colchester CO4 3SQ, UK<br>
(0044) 01206 872246 / (0044) 07842 676 456<br><a href="mailto:plaissue@essex.ac.uk" target="_blank">plaissue@essex.ac.uk</a><br><a href="http://privatewww.essex.ac.uk/~plaissue" target="_blank">privatewww.essex.ac.uk/~plaissue</a><br>

</div>
</div></div></div></div></div></div>